一、先分清「事实」与「推测」

一条爆料在流传过程中，往往会被压缩成一句极具冲击力的话。但原始素材里真正能被证实的部分，可能只有"两人同一时段出现在同一城市"。核验的第一步，就是把这句话拆回它可以被验证的最小单元。

在我们的线索库中，每条事件都会被拆成若干"事实卡片"。只有事实卡片才参与后续核验，推测部分会单独标注为"网络讨论"，不进入结论。

二、追溯来源，而不是追溯转发

大量黑料爆料在传播链条中会丢失首发出处。我们要做的是沿转发链回溯到最早的公开贴文，记录发布时间、账号类型与当时的上下文。

同一条内容，首发时间相差 3 小时，其可信度判断可能完全不同。时间是核验中最容易被忽略、也最关键的维度。

三、交叉比对，寻找矛盾点

单一来源永远不足以支撑结论。我们会至少寻找两条互不依赖的信息源进行比对，如果两者在关键时间、地点或人物上存在冲突，该线索就会被降级为"待核实"。

实践中，约有三成线索会在这一步被降级——这正是核验机制存在的意义。

四、标注边界，决定「不说什么」

最后一道关卡不是判断真假，而是判断"能不能说"。涉及个人隐私、未成年人、未审结案件的内容，即使线索本身可核实，我们也不会公开展示。

合规不是对爆料的削弱，而是让平台能长期存在的前提。一条被过度传播的传闻，伤害的往往不只是当事人。